Jednak nadal trudno jest stwierdzić

0

czy narzędzia te mają chłoniak jakikolwiek wpływ

na wyniki pacjentów. Na przykład obawy dotyczące jakości badań sprawiają, że nie jest jasne, czy brak efektu był spowodowany słabym wdrożeniem narzędzi w praktyce, niewystarczającym wykorzystaniem przez GPs lub ograniczonym marginalnym wkładem narzędzi w ocenę ryzyka zachorowania na raka. Badanie najlepszej jakości (Emery i współpracownicy 2017 [56]) nie wykazało znaczącego efektu; jednak zastosowana interwencja złożona, łącząca chłoniak starsze wersje kilku instrumentów (opracowanych na populacjach z innego kraju), mogła ograniczyć skuteczność narzędzi diagnostycznych. W związku z tym nadal istnieje potrzeba dobrej jakości badań w celu zbadania wpływu

stosowania narzędzi opartych na modelu predykcyjnym, aby pomóc w diagnostyce raka jelita grubego w podstawowej opiece zdrowotnej. W naszym przeglądzie systematycznym uwzględniono tylko modele predykcyjne. Inne pomoce, takie jak algorytmy lub wytyczne mogą być przydatne, ale zostały wyłączone z tego przeglądu. Jednak przegląd systematyczny Elias et al. [27] chłoniak miał znacznie szersze kryteria włączenia dla “modelu”. W przeglądzie stwierdzono, że poprzednia wersja wytycznych NICE jest najbardziej wydajna (jeśli została zatwierdzona w oparciu o zbiór danych CEDAR). Co ważne, przegląd ten nie obejmował żadnego z modeli Qcancer, które są związane z AUCs większymi niż te zgłoszone dla wytycznych NICE. Przegląd systematyczny prowadzony był zgodnie z wcześniej

  • określonym protokołem, a zespół przeprowadzający przegląd jest niezależny i ma doświadczenie w metodologii przeglądu systematycznego. Nasze wyniki są ograniczone przez jakość badań zawartych w przeglądzie systematycznym, w szczególności wśród
  • ograniczeń badań wpływu był brak randomizacji, brak wyników związanych z pacjentem i wykorzystanie narzędzi na populacjach, dla których nie zostały opracowane (np. użycie narzędzia opracowanego w Wielkiej Brytanii na populacji australijskiej). Miary wyników zastosowane w niektórych badaniach wpływu utrudniają interpretację doniesień o
  • wzroście wskaźnika skierowania bez uwzględnienia racjonalnej oceny stosowności skierowania lub późniejszego wpływu na diagnozę nowotworową w porównaniu z diagnozą nienowotworową.

Wniosek Obecne oceny zdrowie 

dostarczają ograniczonych dowodów na wpływ na wyniki pacjentów stosowania narzędzi diagnostycznych opartych na cechach nowotworowych w podstawowej opiece zdrowotnej. Brak wiarygodnych danych dotyczących skuteczności prawdopodobnie będzie również głównym czynnikiem ograniczającym ocenę ich opłacalności. Potrzebne są dalsze badania w celu zewnętrznej walidacji modeli predykcyjnych, które mogłyby zostać wykorzystane jako narzędzia, a także dalsze badania na temat wpływu stosowania tych narzędzi w praktyce klinicznej. Jednak wybór projektu badania i wyników do przyszłej oceny wpływu narzędzi może nie być prosty. Powody praktyczne mogą wskazywać na potencjalną potrzebę klastra i pragmatycznego projektowania prób. Prawdopodobnie, zdrowie porównując średnie czasy do

diagnozy, pacjenci, którzy nie mają priorytetu dla szybkich skierowań, są mniej narażeni na pominięcie. Trwa jednak debata na temat najwłaściwszych wyników oceny interwencji mających na celu poprawę diagnostyki nowotworów i skierowania na leczenie. Dostępność danych i materiałów Dane potwierdzające wyniki tego badania są dostępne w artykule lub jego materiałach uzupełniających. Jakie słowa kojarzycie z rakiem? Szanse są “chemioterapia” jest jednym z pierwszych, który przychodzi na myśl. Ale chemia nie zawsze jest pierwszym cyklem leczenia. “zdrowie W dzisiejszych czasach diagnoza raka nie musi oznaczać chemii — a nudności, wymioty i wypadanie włosów większość ludzi myśli o”, mówi Susan

  • Budds, np, pielęgniarka, która specjalizuje się w raku w Rush. W rzeczywistości, czasami Chemia zajmuje tylne siedzenie do innych zabiegów, które mogą mieć łagodniejsze skutki uboczne. Dzięki nowym metodom leczenia i postępom w spersonalizowanej
  • opiece, onkolodzy są teraz w stanie lepiej dostosować leczenie raka do każdego pacjenta i rodzaju nowotworu, który ma. Leczenie 1: Operacja Chirurgia jest opcją dla większości nowotworów innych niż nowotwory krwi, zdrowie z wyspecjalizowanymi chirurgami
  • nowotworowymi próbującymi usunąć wszystkie lub większość guza litego. Jest to szczególnie skuteczne leczenie wczesnego stadium nowotworów, które nie rozprzestrzeniły się na inne części ciała. “Chociaż zależy to od wielkości guza i innych czynników, wielu pacjentów z

nowotworami w stadium 1 nie wymaga żadnego innego leczenia mamhakanaraka.pl  

z wyjątkiem operacji”, mówi dr Marta Batus, lekarz onkolog w Rush. I operacja może odgrywać rolę w leczeniu raka, nawet gdy guz rozprzestrzenił się poza jego pierwotnym miejscu. “Nasze możliwości leczenia raka — nawet na późniejszych etapach — wzrosły, a operacja jest dużą częścią tego,” mówi Budds. “Rola chirurgii rozszerzyła się i jest bardzo zachęcająca.” W zależności od nowotworu i stadium, minimalnie inwazyjna operacja może być opcja. Na przykład, chirurdzy klatki piersiowej w Rush często używać wideo-assisted thoracoscopic surgery( VATS), minimalnie inwazyjna procedura, w celu usunięcia wczesnych Stadium nowotworów raka płuc. VATS wykorzystuje mniejsze nacięcia niż otwarta operacja i zazwyczaj oferuje pacjentom mniejszy ból, krótszy pobyt w szpitalu po operacji i mniej komplikacji. mamhakanaraka.pl Leczenie 2: Immunoterapia Immunoterapia, stosunkowo

nowszy rodzaj leczenia raka, wykorzystuje leki, aby ożywić własny układ odpornościowy pacjenta do walki z rakiem. Zabiegi immunoterapii mogą działać w różnych typach nowotworów i mogą być skuteczne w leczeniu nawet najbardziej zaawansowanych i trudnych do leczenia nowotworów. Naukowcy nadal przyglądają się potencjałowi immunoterapii, ale kilka skutecznych, zatwierdzonych przez FDA leków jest obecnie powszechnie stosowanych mamhakanaraka.pl w leczeniu niektórych nowotworów. “Immunoterapia zdecydowanie otworzyła więcej możliwości dla wielu pacjentów, a teraz jest to leczenie pierwszej linii dla niektórych pacjentów”, mówi Batus. “Pacjenci nie tracą włosów. Nie mają nudności ani wymiotów. Przez większość czasu doświadczają minimalnych skutków

  • ubocznych, jeśli w ogóle.” U niektórych pacjentów mogą jednak wystąpić działania niepożądane, w zależności od podawanego leku i rodzaju leczonego raka. Immunoterapię podaje się we wlewie dożylnym. Immunoterapia daje niektórym
  • pacjentom z nowotworami w późnym stadium możliwość leczenia, której wcześniej nie mieli, czasami pozwalając im żyć dłużej niż oczekiwano inaczej. Na przykład
  • immunoterapia na nowo zdefiniowała sposób, w jaki lekarze leczą czerniaka, najbardziej niebezpieczną i śmiertelną formę raka skóry. Pięć lat temu całkowity czas przeżycia u osoby, u której zdiagnozowano czerniaka z przerzutami (raka, który rozprzestrzenił się na inne części ciała) wynosił ok.

ZOSTAW ODPOWIEDŹ

Proszę wpisać swój komentarz!
Proszę podać swoje imię tutaj